『国語五 銀河』（平成27年度版、光村図書）に、下村健一「想像力のスイッチを入れよう」という説明文（論説文）があります。
　教科書に書き込まれためあては、「事例と意見の関係をおさえて、自分の考えをまとめよう」です。
　要するに、それが事例なのか意見なのかを見極めなさい、ということです。

　次のような報道を例に、具体的に考えてみよう。

　サッカーの人気チームで監督が辞任することになり、Ａさんが新しい監督になるのではないかと注目が集まっている。

　ここで、まず大切なのは、メディアが伝えた情報について、冷静に見直すことである。この報道の中で、
「Ａさんは、報道陣をさけるためか、うら口からにげるように出ていきました。」
というレポートがあったとする。これを聞くと、あなたは、Ａさんが何かをかくしているように思わないだろうか。しかし、うら口から出たのは、その方向に行く必要があったからかもしれない。こう想像してみると、「報道陣をさけるためか」というのは、レポーターがいだいた印象にすぎない可能性がある。また、急がなければならない理由があったのかもしれないから、「にげるように」も印象だろう。このように、想像力を働かせながら、一つ一つの言葉について、『事実かな、印象かな。』と考えてみることが大切である。このレポートから、印象が混じっている可能性のある表現を取りのぞくと、結局、確かな事実として残るのは、「Ａさんは／うら口から／出ていきました」という言葉だけになる。ここには、Ａさんが次の監督になると判断する材料は何もない。

「Ａさんは、報道陣をさけるためか、うら口からにげるように出ていきました。」
　この文の述語は「出ていきました」であり、主語は「Ａさんは」です。
「Ａさんは」と個人を限定しているので、主語の大きさは大丈夫です。
　述語の「出ていきました」は事実といえるでしょう。
　では、修飾語の「うら口から」はどうでしょう。
　この「うら口」という言葉にも、「うらから出た」ともとれ、「後ろめたいことがあるのでは」という印象を与えます。
　本当にそこは「うら口」だったのでしょうか。いつも、その「うら口から」帰っているのかもしれません。
　さて、上記の文を主語に対応する別の動詞を探してみます。
「Ａさんは、さける。」「Ａさんは、にげる。」があります。
「さける」は「さけるためか」と書いていますので、事実とはいえません。
「にげる」も「にげるように」と「～ように」がついているので、事実とはいえません。
　一つ一つの言葉を吟味することで、事実と意見を分けることができるのです。

（2017.9.20）